Cognición, información y tecnología, son materias independientes en la educación de hoy. Estas materias están establecidas en los sistemas de enseñanza como diferentes sectores, tanto por sus objetivos específicos como por sus programas formales en el ámbito académico y han sido hasta hoy estudiadas mas o menos científicamente dentro de dominios de interés conceptual dentro de una muy limitada integración mutua (1).

Esta forma clásica de observar solo el área respectiva (exceso de especialización) de las materias nombradas, ha hecho difícil la observación integral de las mismas tanto en sus relaciones funcionales como en el significado que esa integración puede tener en la investigación y las aplicaciones del futuro. En busca de una forma de investigación integral de las mismas, se hará uso, en el presente trabajo, de los métodos científicos basados en las llamadas observaciones del ámbito interdisciplinario, como herramientas adecuadas hacia el objetivo de integración.

Los estudios interdisciplinarios reúnen métodos que en su carácter normal, son adecuados a la investigación o al trabajo de materias especificas, por ejemplo, las reglas exactas de lo empírico, para las observaciones que se pueden medir dentro la física, las matemáticas, la biología, la técnica, y las ciencias naturales, la flexibilidad critica del humanismo para profundizar dentro de la filosofía, la psicología, la sociología, la antropología y la cognición pura.

Todo intento interdisciplinario de coordinación en su deseo de unir diferentes disciplinas o materias de estudio, es también un intento de unir métodos disciplinarios que con frecuencia describen la realidad de manera diferente, hasta originar dicotomías (contradicciones). Situación que entonces, debe ser explicada con mayor profundidad aun, y con ayuda de medios de correlación científica.

Un ejemplo clásico en torno a las contradicciones científicas existentes, es la posición del empirismo frente al humanismo, ejemplo marcado sobre todo en esta afirmación del filosofo John Stuart Mills, que resumía su convicción empirista con esta frase:

Afirmación que no alcanzo a tener resonancia, ni valor alguno, ya que la "regularidad" de las leyes de la física clásica, cambió drásticamente con las interpretaciones de la física moderna sobre las condiciones termodinámica de macro y micro nivel y las teorías cuánticas.

En términos concretos y aplicables, los estudios específicos de tecnología, información y cognición comprenden conocimientos que se encuentran tanto dentro de las tareas empíricas como las de los métodos de investigación humanista. Dentro de un análisis más profundo donde la amplitud de la ciencia necesita de los niveles micro y macro de estudio, se hacen necesarias también las herramientas de estudio fenomenológico y estructuralista.

Empirismo, humanismo, fenomenología y estructuralismo son herramientas científicas de investigación muy útiles dentro de los estudios ínter- y/o multidisciplinarios.

Dicotomías, las encuentra cualquiera que enfrenta los planteamientos de teorías del conocimiento en los enfoques del materialismo frente al idealismo, el funcionalismo frente al estructuralismo, o el dualismo frente a la unidad del todo.

Todas las dicotomías nombradas son en realidad simplemente intentos por explicar la realidad de una manera aceptable de modo tal que:

• Las observaciones de un fenómeno sean coherentes y no contradictorias.
• Las observaciones no tengan un origen falso o erróneo.

De acuerdo a la tradición hermeneutica, todo problema se debe al hecho de que todos las teorías científicas, donde existe una posición de conocimiento siempre serán construcciones basadas en modelos dependientes de una interpretación mental especifica obtenida por los sentidos sobre la realidad.

La hermeneutica en su empaquetadora clásica era un planteamiento teorico-cientifico muy cerrado, para poder ser considerada como método. La hermeneutica original quería explicar la realidad como una interpretación: "text and context relation" (eng.) Donde la autoridad o la fe del interprete determinaba la validez de la interpretación. De allí que el estudio de las interpretaciones y su afirmación como valor verídico (dependiente de la "autoridad") podía dar lugar a que todas las observaciones terminaran en una especie de circulo infinito o circulo vicioso.

La variante moderna de la tradición hermeneutica desarrolla la definición de interpretación, como un proceso de entendimiento gradual, así como una forma de búsqueda constante hacia el conocimiento de una situación verídica, o relativamente verídica alcanzada bajo el apoyo de normas y reglas establecidas por un consenso científico.

Dentro de los principios de la hermeneutica la relación e influencia existente entre el agente y su entorno, son mutuas y determinan como se realiza cada interpretación de la realidad y su información respectiva, y de allí toda observación científica. La obtención de la información puede ser conseguida como observaciones tomadas directamente de la realidad y/o de acuerdo a las representaciones que existen sobre la realidad. De allí que las similitudes y diferencias entre diferentes dicotomías son definidas según un mundo conceptual interpretado que incluye las condiciones observadas de causas y relaciones existentes entre esas dicotomías. 

Con el mundo conceptual que se desarrolla en este trabajo, se elige la moderna versión hermeneutica y sus respectivos métodos. Métodos que permiten observar en forma integral lo que es la cognición, la información y la tecnología en sus aspectos de relación estructural básica y las dinámicas que originan el desarrollo humano. Es decir este mundo conceptual hermeneutico permite una "construcción mental" que describe en detalle el significado de cada uno de los objetos estudiados y el valor de su integración dentro el conocimiento, la investigación y el aprendizaje.

• Ciencias naturales y los conceptos centrales de T. Kuhn y J. Habermas.

Los principios teóricos de Thomas Kuhns y Jurgen Habermas, esos principios que observan la ciencia, la conducta social y la realidad, contribuyen a que en este trabajo puedan explicarse como los cambios paradigmáticos, tienen relación con los sistemas establecidos dentro de una sociedad con diferentes niveles de comunicación y acción comunicativa. Aspectos que comprometen niveles amplios y reducidos: es decir lo que es explicado como macro y micro dentro de la metodología usual.

Thomas Kuhn, en su "The Structure of Scientific Revolutions" ha sido frecuentemente mal interpretado dentro del área de las ciencias de estructuras sociales. Kuhn deja en realidad varios caminos abiertos hacia nuevas ideas en relación con el cambio, desarrollo, estabilización y desestabilización, en su teoría sobre los paradigmas. (La explicación a continuación es similar a la del tema: ¿Qué es desarrollo?)

Para poder implementar en lo anterior necesitamos describir varios postulados en torno a las ideas de Kuhn. Ideas que son aplicables a cualquier otra área de estudio allí donde las condiciones de desarrollo y cambio son importantes de observar. De acuerdo a Kuhn, las actividades científicas actúan en un área de observación estable y durante largos periodos, dentro de lo que se puede denominar como periodos de "ciencia normal". Periodos en los cuales no se pone en cuestión las bases estructurales de una ciencia, tampoco sus definiciones substanciales. Durante esos periodos pueden suceder cambios menores en la ordenada superficie de toda investigación, pero esos cambios no afectan los aspectos que hacen "respetable" una teoría o un procedimiento científico.

Cuando dentro del desarrollo de la ciencia normal empiezan a suceder crecientes anomalías tanto dentro del nivel cuantitativo como cualitativo, y esta ya no puede explicar el origen de esas anomalías, aumenta el estado de crisis dentro del mundo conceptual de la ciencia normal.

Al final reina una situación incontrolable y allí, ya no se puede poner en tapete de discusión las probables soluciones que dejaron de serlo. Es entonces cuando la ciencia normal pierde sentido y da lugar a un estado de revolución. Con mas frecuencia ese factor normal es sorprendido por su propio caos. Antes de una revolución, acontece una sorprendente ruptura, algo totalmente nuevo parece dirigir los cambios dentro de una especie de desastre inicial que resquiebra el mundo conceptual científico que gobernaba antes. Ese cambio radical que irá a desarrollarse durante un nuevo y largo periodo de tiempo se convertirá finalmente en otro periodo de ciencia normal pero con bases bastante diferentes a la anterior. Ese nuevo periodo normal tendrá su propio cimiento de ideas y normas científicas.

El paradigma de Kuhn explica procesos de cambio, dentro de los que el desarrollo, la estabilidad y el salto a un nuevo nivel coinciden con muchos fenómenos instituidos y reemplazados dentro de una sociedad y fuera de ella.

La teoría paradigma puede ser implementada con el estudio de aquellos elementos que han sido fragmentados o integrados en cada etapa normal para deducir luego de ellos su propia peculiaridad.

¿ Que tiene que ver la teoría del paradigma de Kuhn con los cambios no siempre incluidos en el ámbito científico, esos de micro y macro nivel dentro de un sistema real de cualquier tipo?

¿Cómo puede la teoría de Kuhn aclarar los problemas de fragmentación y especialización?

Para esto tenemos que entender que, la amplitud de nuestro mundo conceptual tiene que estar claramente explicado, en tiempo y espacio, en el análisis que observa niveles de integración o fragmentación correspondiente. Echo que permite ver el paradigma de Kuhn dentro de parámetros de referencia mas abiertos y comprensivos, estos aspectos de una realidad explicada, dependen siempre del "tamaño" del universo de conceptos con los cuales uno desea observar la realidad.

Por esto, lo que se puede implementar en la teoría paradigma, son los siguientes aspectos:

• Existen diferentes niveles de cambio que son dependientes de nuestra interpretación de tiempo y espacio que por su nivel subjetivo da lugar a deducciones diferentes, pese a que deseamos referirnos al mismo concepto.
• Un nivel de ciencia normal, lo mismo que una estructura institucional contiene en si posibilidades progresivas, cíclicas o regresivas de cambio, pero no revolucionarias o de salto pues en ese caso ya no se habla del mismo nivel científico o institucional del sistema establecido
• Las revoluciones científicas o de estructuras sociales son producto de crisis incontrolables al final de un proceso de situación normal antes establecida, pero también puede originarse como consecuencia de una explosión de carácter científico o social que rebalsa los viejos y seguros limites de un sistema reconocido.
• Todo cambia, varia, o también queda estable, todo depende del punto de referencia elegido para observar el fenómeno. Por ello mismo, el desarrollo y los procesos de desarrollo son siempre vistos en forma fragmentada dentro de alguna ciencia especifica la cual no puede integrar mas allá de sus propios limites de observación y no alcanza a descubrir una dinámica universal.

De acuerdo a las deducciones arriba mencionadas, todo periodo de ciencia normal o desarrollo normal tiene limites de "menor elasticidad" dentro de la dinámica de su comportamiento institucional pero aun así, dan lugar a cambios progresivos con un grado de actividad institucional estable. Teoría, aplicaciones y practica siguen canales y reglas conocidos dentro del sistema ejecutivo. Dentro de cambios de carácter revolucionario o a saltos de carácter revolucionario, surgen y quedan sueltas enormes fuerzas, teoría, aplicaciones, practica e interacción, se encuentran en situación de crisis; el caos toma comando, al mismo tiempo que nuevas relaciones ideas potenciales, creatividad, instintos y fuerzas de supervivencia, permiten a los individuos libres el uso de toda su energía humana para integrarse la nueva realidad. Y una nueva "realidad" esta en proceso de formación. Formación que se hace cada vez clara y definida, permitiendo a su vez mayor grado de conciencia entre los actores que movilizan sus acciones revolucionarias para dar lugar a una nueva autenticidad científica o social.

Una explicación al cambio y el desarrollo estancado, así como su relación de paradigma esta en el distanciamiento creciente entre la teoría y las aplicaciones practicas las cuales son realizaciones cada vez mas fragmentadas y especializadas de la realidad. La especialización (y la desesperación de aplicar) crece todo el tiempo durante el periodo de la ciencia normal así como de su correspondiente institución. Es el tiempo del desarrollo "tranquilo". Cuando finalmente las diferencias son demasiado grandes, tampoco existe algún grado de compatibilidad entre las ciencias fragmentadas y sus importantes actores. Son pocos los que pueden entonces interpretar la situación real. La minoría que ha logrado interpretar lo que se viene encima, la logra interpretar casi siempre muy poco antes de la catástrofe o la crisis concreta.

Es cuando aquellos pocos ya no piensan en aplicaciones inmediatas o resultados económicos positivos, ya no en fragmentar y crear micro-articulos que pueden acelerar las consecuencias negativas, esos pocos están obligados a ver la realidad en forma universal, integrada, total. Se tiene que observar esa realidad de nuevo, y dentro de puntos de relación nuevos.

De la crisis y el caos originado durante el cambio paradigma acontece sin embargo también una reintegración del entorno. Un proceso renovador e integral. Impulso acelerado que se había iniciado después del desenlace que desacopla las bases de todo lo viejo.

Visiones, innovación y creatividad renovadora demarcan todo proceso de evolución dentro un paradigma.

El cambio en la evolución se hace inevitable. Y el desarrollo solo tiene un sentido como implemento.

Para J Habermas, en su "Teoría de la acción comunicativa es el poder y la falta de poder la fuerza impulsora que determina la condición de "la estabilidad social". Esas dos condiciones polarizadas pueden observarse como niveles macro y micro de "poder de acción" dentro de los parámetros de un sistema estructurado social.

Los que gobiernan en forma militar, financiera, política y administrativa, conforman un complejo de relación de intereses con una dinámica propia. Dinámica que además tiene por objeto preservar y mantener las reglas establecidas. En este proceso, los individuos pierden su parte natural de decidir sobre sus actos y sus vidas, a favor del sistema que concentra el poder, los individuos pasan de este modo a integrar un masivo componente micro del orden establecido.

Tiempo y espacio son en ese sistema unidades reducidas y constantes que siempre irán en contra de los principios fundamentales de la evolución de las especies. El trabajo se convierte en una actividad obligatoria en vez de un impulso y necesidad espontaneo. Fuerza de trabajo, relaciones de trabajo, lucha de clases, mercado, producción y consumo son los parámetros institucionales que son impuestos desde arriba por la estructura macro y su minoría de actores con poder acumulado

Un modelo simplificado del mundo sistema y el mundo vital, pueden ser descritos de una manera más exacta cuando, el mundo sistema es representado como la macroestructura de la sociedad y el mundo vital donde las mayorías se mueven pasa a ser simple y llanamente la microestructura del "mundo social", el Estado o la sociedad establecida. Esto da una explicación diáfana del porque los individuos no pueden desarrollar sus facultades individuales o naturales fuera de los mecanismos de la estructura social establecida.

Con ayuda de la anterior explicación, se puede deducir la existencia de un homo industrialis que después de un largo sometimiento a la macroestructura de poder: el industrialismo y su catalizador la economía del mercado bruto, sueña con alcanzar su pedazo de poder en el sistema establecido, en este caso, y dentro del industrialismo, poder por lo menos tener un sistema de decisiones sobre un mecanismo, una maquina. El homo industrialis no solo adquiere el deseo compulsivo de tener propiedad sobre las maquinas, sino que queda hechizado por ellas. El poder del mundo sistema ya no solo se extiende y se impone por encima del mundo vital, sino lo penetra, lo invade, lo mecaniza hasta convertirlo en una realidad universal. Esta mentalidad instrumentista o mecano compulsiva da entonces lugar a sueños futuros, que parecen definir la evolución del "hombre", genotécnica, cibernética, realidad virtual, la automatización global, etc. Es decir una sociedad de vivos que finalmente se traga así misma bajo sus instrumentos, hasta convertirse en una especie de agujero negro.

La deducción que este modelo nos da al respecto, es que una dinámica tan pesada y determinante como la actual, no puede hablar de una "nueva sociedad" bajo sus propios marcos de referencia, menos aun, hablar de una nueva era dentro de hilos más gruesos de control y sometimiento extendidos sobre la universalidad vital, biológica y evolutiva.

Si el potencial de cambio vital sobrevive y se hace por lo menos tan poderoso como aquel que originara las transformaciones del sistema agrícola, reemplazado por el sistema industrial, entonces es tiempo de hablar y pensar en forma paradigmatica y la crisis del sistema vigente se hace inevitable. En esos instantes, la humanidad prevalece y no las reglas, los artificios o los medios de compulsión.

Cuando se desea hablar de renovación, solo la renovación a partir de una nueva base y una nueva infraestructura tiene sentido, los cambios son entonces, enormes, a saltos, revolucionarios (no solo en el sentido político). Son estos tipos de cambio los que podrán permitir una nueva forma de desarrollo basado en el mundo vital explicado por Habermas. Solo bajo esas condiciones, es renovada la vitalidad de cada individuo en sus necesidades de desarrollo y sus necesidades evolutivas, y ya que la vitalidad, el desarrollo y la evolución de cada individuo es la base de cualquier conformación social, se podrá entender como y porque se va conformando una nueva base social y de allí un nuevo paradigma en torno a nuestra interpretación de la realidad.

De acuerdo a esta perspectiva de renovación, desaparece el viejo sistema de estructuración social en forma caótica o catastrófica, para permitir dentro de este caos una enorme fuerza que busca cualquier otra forma infraestructural, diferente, ajena y con características propias.

Sobre la base de los anteriores antecedentes, diferentes métodos científicos contribuyen a integrar el presente trabajo, donde la dinámica del contenido reúne los aspectos nucleares de lo que se conoce por Cognición, Información y Tecnología y los proyecta a las posibilidades de un único proyecto.

El capitulo inicial presenta diferentes definiciones en torno a la cognición dentro de su desarrollo histórico y como los estudios cognitivos unen la filosofía, la psicología y la biología. Con lo anterior se establecen los puntos de referencia sobre como los sistemas naturales y los sistemas artificiales se integran a la investigación de la mente, tanto dentro de su desarrollo individual como dentro de su desarrollo biohistórico, así como también, como las mentes observan su entorno. Especial detenimiento se toma con los procesos biológicos, vistos como sistemas naturales de información, sistemas que motivan nuevas corrientes de estudio para lograr aplicaciones dentro cualquier sistema artificial de información a ser creado por el ser humano.

Un esquema en él capitulo inicial describe los puntos de unión existentes entre información, cognición y las estructuras biológicas y lógicas, mediante las cuales se han conformado "estructuras" de carácter social, técnico o económico. Las estructuras lógicas son los marcos, dentro de los cuales observamos y creamos nuestro propio mundo de intenciones, teorías y aplicaciones. Los procesos de estas estructuras son como la acción del nivel de usuario en un ordenador, desde donde se pueden interpretar incluso la otra estructura mas profunda y fundamental, la Biológica.

En el capitulo que trata sobre las estructuras biológicas se analiza y describe la complexidad del "hardware" biológico y como estas estructuras conforman sus Sistemas de Información. Aquí también son presentados algunos parámetros de comparación entre lo que se entiende por Sistemas de Información Natural (SIN) y los que han conformado nuestros Sistemas Artificiales de información (SIA).

Los capítulos cuatro, cinco y seis observan el desarrollo tecnológico en su interacción con el desarrollo humano. En este análisis se observan ciertos elementos paralelos entre el desarrollo mental humano y las maquinas de información actuales, todo esto con el objeto de iniciar al lector con uno de los conceptos fundamentales de este trabajo: el concepto del valor de una información, valor que determina la adquisición de capacidades mentales o estratégicas que establecen la capacidad de supervivencia de un individuo, grupo u organización dentro de un marco de desarrollo continuo para adquirir mayor conciencia sobre la realidad vivida.

En el capitulo siete "La hegemonía económica sobre la tecnología y los sistemas de Información" se explica como toda la infraestructura SI/IT se ha sometido a la esfera de intereses económicos y especulativos de las actuales sociedades, hecho que impide el paso y el salto hacia una real sociedad de la información.

Términos definidos como rectificadores de información, conocimiento unilateral y análisis de transformación, describen como una posible área del conocimiento más amplio: La ciencia de la Información, podría disponer de efectos catalizadores hacia el desarrollo humano, hasta conformar una nueva sociedad donde la información esta en directa relación con el conocimiento, no solo en el ámbito individual sino a un nivel de relaciones colectivas amplio.

Con él capitulo sobre "Condiciones cognitivas para el desarrollo" se describen como las áreas especializadas de la cognición, la información y la Tecnología pasan a integrarse dentro de nuevos parámetros de observación que permiten su dominio, su influencia y su implicancia en los cambios social estructurales del más cercano futuro.